软件测试的辨证论

“测试是为了证明程序有错，而不是证明程序无错误”，引出了软件测试的另外一个争论，软件测试究竟是证明所有软件的功能特性是正确的呢？还是其反向思维——对软件系统进行各种试探和攻击，找出软件系统中不正常或不工作的地方呢？从我个人理解，这两个方面都有一定道理，前者（证明所有软件的功能特性是正确的）是从质量保证的角度来思考软件测试，后者（证明程序有错）从软件测试的直接目标和测试效率来思考，两者应该相辅相成。在后者的思想背景下，我们认为，测试不是为了证明所有的功能可以正常工作，恰恰相反，测试就是为了找出那些不能正常工作、不一致性的地方。也就是说，测试的一般工作就是发现缺陷(detectbug)，即在软件开发过程中，分析、设计与编码等工作都是建设性的，而测试是带有“破坏性”的工作。　　对于不同的应用领域，两者的比重是不一样的，如国防、航天、银行等软件系统，承受不了任何系统失效，因为一次系统的失效完全有可能导致灾难性的损失，所以强调前者以保证非常高的软件质量。而一般的软件服务应用则不同，强调后者，质量目标设置在“用户可接受水平”，不要国度追求质量，从而可以降低软件开发成本。领测建议，在我们实际操作中，可以分阶段实施不同的测试思想，在早期阶段集中在“证明程序有错”——发现Bug，后期集中在验证所有特性是否正常工作——降低风险，见作者的另外一篇讨论：测试执行中非常有效的策略　　下面就是这两种观点的基本描述：　　验证软件是验证软件是“工作的”，以正向思维，针对软件系统的所有功能点，逐个验证其正确性。　　证明软件是“不工作的”，以反向思维方式，不断思考开发人员理解的误区、不良的习惯、程序代码的边界、无效数据的输入以及系统的弱点，试图破坏系统、摧毁系统，目标就是发现系统中各种各样的问题。其代表人物强调，一个成功的测试必须是发现BugBug的测试，不然就没有价值。font-size:16px; font-family:'微软雅黑'; " >单元测试能够帮我们充分了解代码的用法，从效果上而言，单元测试就像是能执行的文档，说明了在你用各种条件调用代码时，你所能期望这段代码完成的功能。